דרכים
← Назад

Кто считается евреем: происхождение, принятие в народ и два порога в Израиле

Как эпохи и течения расходятся в том, кто принадлежит народу, меняется ли это отказом от веры и почему в Израиле право на репатриацию шире раввинатской записи при браке.

Расхождение не в том, помнит ли община, кто свой. Слои расходятся в трёх вопросах: по какому происхождению человек считается евреем, в том числе если родители разного происхождения; меняется ли это принятием в народ или отказом от веры; и — для живых течений в Израиле — совпадает ли гражданский порог Закона о возвращении с проверкой раввината при браке. Родословная Танаха, разбор Талмуда, резолюция движения и статья закона отвечают на это по-разному. Позднюю норму «ребёнок следует за матерью» в более ранние эпохи задним числом не переносят.

До поздней нормы

У праотцев принадлежность — это дом завета, а не поздний судебный статус. В Бытии 17 знак завета — обрезание: Авраама, рождённых в доме и купленных за серебро (Бытие 17:12–13). Вводит их глава дома. Родословные этого слоя идут по отцу: родовую линию ведут от отца к сыну, поколение за поколением. Разъяснение Ор Сомаяк прямо предупреждает: рассказы праотцев — до Синая, и доказательством поздней нормы «по матери» они не служат. Читать их так, будто там уже записан кодекс, значит отвечать на вопрос, которого эти главы не задают.

Храм, плен и возвращение

Книги эпохи Первого Храма, что дошли до нас, не дают отдельного устава о принадлежности к народу в позднем смысле слова. Принадлежность определяют через народ, колено и священнический дом. Линия священства в этих родословных идёт по отцу. Формулы Вавилонского Талмуда здесь нет.

Книги возвращения проводят другую границу — уже после плена. В Ездре 2:59–60 названы семьи, которые не смогли показать отцовский дом и доказать, что они от Израиля. В 2:61–62 священники, чью родословную запись не нашли, отстранены от священства. Оба места проверяют запись по отцу. Правила «ребёнок следует за матерью» здесь нет, и раввинатской проверки при браке тоже нет. Склеивать Ездру, школы Второго храма и сегодняшний раввинат в одну норму эти тексты не позволяют.

Школы Второго храма

Фарисеи, саддукеи и ессеи у Иосифа Флавия — школы закона и жизни (Древности 18.1), а не авторы устава о принадлежности к народу. Собственного текста фарисеев о критерии происхождения не сохранилось. Разбор, из которого раввинистическая традиция позже выводит норму «по матери», записан веками спустя. Читать его как протокол фарисейской школы нельзя: это уже слой мудрецов после Храма.

Саддукеи связаны с храмовым служением и священнической знатью. Текста о принадлежности они не оставили. Норма «по матери» у них не обсуждается — не как согласие и не как отказ, а как отсутствие темы. Достраивать их позицию по аналогии было бы выдумкой.

Ессеев Иосиф называет третьей школой. То, что о них известно, касается допуска внутрь общины, а не критерия принадлежности к народу — до входа в неё. Ессейская школа и кумранская община — не одно и то же. Членство в такой общине с позднейшим тестом личного статуса не совпадает.

Ребёнок следует за матерью

Раввинистическая норма сформулирована в Вавилонском Талмуде, в трактате Кидушин 68б, из стиха Второзакония 7:4. Сын, рождённый от женщины Израиля, называется твоим сыном. Сын, рождённый от нееврейки, называется её сыном, а не твоим. Сын твоей дочери от нееврея называется твоим сыном. Там, где обручение не действует, потомство подобно матери.

Рамбам записывает это как общее правило. Ребёнок от раба, от нееврея, от рабыни или от нееврейки — как его мать; на отца не смотрят («Хилхот иссурей биа» 15:4). При смешанном происхождении исход один. Мать еврейка — ребёнок внутри. Мать нееврейка — ребёнок снаружи, пока сам не пройдёт принятие в народ. Такой гиюр меняет статус уже этого человека, а не приписывает его задним числом к отцу (15:3).

Рядом стоит другая линия, и её не надо склеивать с первой. В еврейском браке колено, а также священническое и левитское происхождение, идут за отцом (Шулхан арух, Эвен ха-Эзер 8). Это ответ на вопрос, к какому дому человек относится среди тех, кто уже внутри, а не отмена правила о том, кто вообще внутри.

Неверие статус не снимает

В этой линии принадлежность — не исповедание, которое можно снять, просто уйдя из веры. Портал Aish формулирует резко: если мать еврейка, ребёнок целиком внутри; если еврей только отец — целиком снаружи. Несоблюдение и переход в другую религию этого не отменяют. Принадлежность здесь ближе к народу, чем к текущей вере.

Обратный вход есть. Тот, кто по рождению снаружи, входит через гиюр: принятие заповедей, обрезание у мужчины, погружение в воду и суд. Публичная формула Хабада короче: еврей — тот, кто рождён от еврейской матери, либо прошёл обращение по еврейскому закону. В формуле нарочно нет трёх других критериев: степени соблюдения, самоназвания и линии одного отца. Каждый из них закрывает современную альтернативу, а не добавляет второе условие к рождению.

Одно правило у ортодоксальных течений

Сефардская линия читает прежде всего Рамбама. Ашкеназско-литовская ешива читает ту же норму через Кидушин 68б. Поле одно. Расходится то, какую книгу открывают первой.

Харедимные общины держат ту же формулу. Закон о возвращении они признают как дверь репатриации. Личный статус при браке он не заменяет: при записи брака раввинат проверяет строже.

У хасидизма по этому вопросу нет разброса между дворами — в отличие от молитвенного обряда, одежды и отношения к государству. Опубликованный голос, который говорит об этом подробно, — хабадский. Его материалы нельзя автоматически переносить на практику другого двора. Оснований приписывать другим дворам иную норму происхождения нет: собственных текстов этих дворов о личном статусе в источниках нет, а общий кодекс один.

Закон о возвращении и регистрация брака

Государство Израиль проводит другую черту — гражданскую. Закон о возвращении (1950) в первой статье даёт каждому еврею право репатриироваться. Поправка 1970 года разводит два круга.

Для целей этого закона «еврей» — тот, кто рождён от еврейской матери или прошёл гиюр и при этом не принадлежит к другой религии (статья 4Б). Это близко к рождению «по матери», но не совпадает с ним в точке отказа от веры. Еврейский закон, как его формулирует Aish, статус после перехода в другую религию сохраняет. Закон государства такого человека словом «еврей» для репатриации уже не называет.

Второй круг шире личного статуса. Права еврея по этому закону даны также ребёнку, внуку и супругу еврея, с изъятием для того, кто сам был евреем и по своей воле сменил религию (статья 4А). Внук и супруг могут получить гражданский вход, не будучи детьми еврейской матери и не пройдя гиюр.

Раввинат при регистрации брака этим гражданским кругом не пользуется. Человек может быть в стране по закону и не пройти запись еврейского брака.

Модерн-ортодоксия живёт на этом стыке и норму «по матери» не смягчает. Религиозный сионизм принимает ту же норму и считает гражданскую рамку своим делом: государство для него религиозно значимо. Разрыв между широким законом и более узкой проверкой при браке он не стирает. Аудит Государственного контролёра описывает соседний сбой уже внутри признания гиюра: указания главного раввина и администрация раввинских судов о частных судах не совпадают. Спор здесь не о том, решает ли мать, а о том, чьё принятие в народ раввинат признает.

Реформизм, консервативное движение и израильский брак

Расхождение, которое обычно обсуждают на примере Северной Америки, в источниках зафиксировано двумя документами. Дальше оно встречается с израильской записью брака.

Резолюция Центральной конференции американских раввинов 1983 года исходит из того, что ребёнок одного еврейского родителя — матери или отца — предполагается еврейского происхождения. Презумпция устанавливается уместными и своевременными публичными актами отождествления с народом. Одного факта рождения от отца мало. Прошедший гиюр в этой линии признаётся евреем во всех отношениях внутри движения.

Консервативное движение эту линию не принимает. Стандарт раввинской практики 1986 года — комитет 1985 года, съезд 1986 года, голосование 235 против 92 — оставляет происхождение по матери единственным основанием родословной. Присвоение происхождения на ином основании или неполное обращение — без погружения, а для мужчины без обрезания — стандарт называет нарушением. Более поздние пастырские материалы о смешанных семьях смягчают тон обращения с людьми. Норму происхождения они не переписывают. Обзор позиций течений фиксирует то же: ни консервативное движение, ни ортодоксия происхождение по одному отцу не признают.

В Израиле прогрессивные и масорти общины могут считать человека своим по правилам своего движения. Заменить Главный раввинат, через который регистрируют еврейский брак, они не могут. Поэтому человек, которого одна община уже считает внутри, на пороге брака может оказаться снаружи. Гражданский вход по Закону о возвращении этот порог тоже не снимает: внук вправе репатриироваться и при этом не пройти раввинатскую запись.

Вне раввинистического правила

Караимы стоят на другом принципе. Большинство считает происхождение по отцу: если отец еврей, еврей и ребёнок. Часть общины требует, чтобы евреями были оба родителя. Присоединение они читают из Письменной Торы, а не из Талмуда: обрезание мужчины, принятие Б-га Израиля и принятие народа Израиля (Исход 12:43–49; Рут 1:16). Устную Тору движение авторитетным источником не считает. Расхождение здесь в том, какие книги вообще решают, а не в толковании одной и той же страницы Кидушин.

Израильтяне-самаритяне — отдельная община, со своим Пятикнижием и служением на горе Гаризим. Их правило принадлежности в источниках этого обзора не зафиксировано. Переносить на них караимскую норму «по отцу» нельзя: расхождение глубже, чем отказ от Устной Торы. Центры общины — гора Гаризим и Холон. Это адрес, не устав.

У Беты Исраэль идентичность складывалась вне раввинистической системы: собственное Писание — Орит — и собственное священство. Исторического раввинистического теста «по матери» у этой линии не было. После репатриации вопрос личного статуса решали израильские инстанции. Документов этих решений в источниках обзора нет, и детали по памяти сюда не подставляются. Закон о возвращении описывает гражданскую дверь государства. Собственное историческое правило общины он не заменяет.

От эпохи к эпохе меняется не переключатель «еврей да или нет». Меняется критерий: дом завета, колено, мать, отец, оба родителя или публичное отождествление. Меняется, создаёт ли принятие в народ новый статус и снимает ли его уход из веры. И меняется, одна ли это дверь в сегодняшнем Израиле — право репатриации и запись брака у раввината.

Источники